OE官网会公开审稿意见吗,深度解析OpenReview的审稿透明度机制

style="text-align:center">

哪些情况下审稿意见会公开

在OpenReview上，审稿意见的公开通常与会议的“开放科学”定位直接相关，以下是常见场景：

明确采用“开放同行评议”的会议

部分以推动学术透明为目标的会议（如某些AI伦理、机器学习基础理论领域的研讨会）会直接设置“审稿意见默认公开”，会议主办方可能在投稿须知中声明：“所有审稿意见将在最终决定后对公众开放，旨在促进学术交流与评审过程透明化。”这种情况下，作者提交论文后，审稿人的评审意见（包括评分、文字评语、修改建议等）会在论文状态更新为“接受”或“拒绝”后，自动显示在OpenReview的论文页面上。

作者主动选择公开

即使会议默认审稿意见仅对作者可见，OpenReview也允许作者在“作者回复”环节手动勾选“将回复公开给所有人”，作者的回复内容（如对审稿意见的逐点回应、修改说明）会公开，但审稿人原始意见是否公开仍取决于会议设置，部分会议还支持“作者申请公开审稿意见”，需经主办方审核通过。

匿名评审与公开的平衡

需要注意的是，OpenReview的“公开”通常与“匿名评审”存在张力，若会议采用“双盲评审”（作者与审稿人互不知情），审稿意见中若包含身份暗示信息（如作者过往论文引用），则可能无法公开，公开审稿意见的会议往往要求审稿人避免泄露匿名信息，或采用“单盲+公开意见”模式（审稿人知道作者身份，但作者不知道审稿人身份）。

哪些情况下审稿意见不会公开

尽管OpenReview鼓励透明化，但以下场景下审稿意见通常不会对公众开放：

涉及敏感或未公开数据的论文 涉及商业机密、个人隐私、未发表数据等，会议主办方可能限制审稿意见公开，仅允许作者和审稿人查看，医疗AI领域的会议若论文使用患者数据，审稿意见可能因伦理要求被隐藏。

评审过程中的临时意见

OpenReview的评审流程通常分为“初步评审”“ rebuttal（作者回复）”“最终评审”等阶段，在“初步评审”阶段，审稿人的临时意见或内部讨论记录（如审稿人之间的匿名协商）一般不会公开，只有经过整合的“最终审稿意见”才可能根据政策公开。

作者或审稿人拒绝公开

即使会议允许公开，OpenReview也尊重个体隐私，审稿人可在提交意见时勾选“禁止公开”，作者也可选择不公开回复内容，若审稿意见包含攻击性、不专业言论,作者可向主办方申请隐藏该意见。

如何查询目标会议的审稿公开政策

对于计划向OpenReview会议投稿的作者，最直接的方式是查阅会议的“Call for Papers”（CFP）或“Author Guidelines”，这些文件会明确说明：

• 审稿意见的可见性范围（仅作者、所有人、或特定群体）；
• 作者回复是否公开及公开条件；
• 匿名评审要求与公开政策的冲突处理方式。

若CFP未明确说明，可在投稿前通过会议官网的“Contact”或OpenReview的会议主页“Settings”页面查看具体配置，在OpenReview的会议页面上，点击“Review Process”选项卡，即可看到审稿意见的可见性设置（如“Reviews are visible to: everyone”或“reviews are visible to: authors only”）。

审稿意见是否公开，关键看“会议规则”

OpenReview作为支持开放科学理念的评审平台，其核心优势在于赋予会议组织者高度的灵活性——既可以选择传统封闭式评审，也可实现完全透明的开放评审。“OE官网是否会有审稿意见”并无统一答案：若目标会议明确采用开放同行评议，审稿意见大概率会公开；若会议未设置公开政策，则审稿意见仅对作者可见。

对于研究者而言，投稿前务必仔细阅读会议的评审政策，权衡审稿意见公开的利弊（如透明度提升可能伴随的评审压力，或对匿名性的影响），而对于学术出版领域，OpenReview的实践无疑为“如何平衡评审质量与透明度”提供了重要参考,未来或将成为推动学术评审模式革新的关键力量。