蓝耳活疫苗和灭活苗的区别？

一、蓝耳活疫苗和灭活苗的区别？

蓝耳活疫苗和灭活苗是预防猪瘟的两种常见疫苗，它们的区别在于：灭活苗相对更安全，但效果相对较弱，而蓝耳活疫苗效果较好但有一定风险。解释灭活苗是通过将病毒体内的病原微生物灭活而制成的疫苗，所以对宿主的危害较小，而蓝耳活疫苗则是通过将病毒体内的活病毒弱化或改造而制成的疫苗，可以更有效地刺激机体免疫反应，但存在一定风险。因此，在具体使用时需要根据情况选择不同的疫苗。除了蓝耳活疫苗和灭活苗外，还有许多其他类型的疫苗，如亚单位疫苗、基因工程疫苗等。这些疫苗在对不同的疾病进行预防时具有不同的适用场合，也需要在充分了解它们的特点后进行选择和使用。

二、中国新冠疫苗缘何选用灭活技术路线？为什么西方不做灭活疫苗？

我国是饱和式救援，一向也是如此。欧美则是艺高人胆大，医疗科技方面，不服不行。

先说下几种疫苗。

目前已经做成或者短时间内有机会完成的疫苗主要有三类：

• 灭活疫苗（中国：科兴+CNBG）
• 腺病毒载体的DNA疫苗（中国：康希诺+军方，英国：牛津+AstraZeneca，美国：强生）
• mRNA疫苗（美国：Moderna，美国：Pfizer + BioNTech SE）

从先进性来说：mRNA疫苗>腺病毒载体的DNA疫苗>灭活疫苗。（注意：先进性不等于疫苗的有效性）

灭活疫苗，顾名思义，就是将病毒灭活（手法一般是使用化学物质），基于此，让人体对灭活后的毒株产生免疫反应。这条技术路线的重中之重是保证病毒灭活之后的安全性，并在保证它的安全之后确保其依然具备有效性。安全性VS有效性，都要做到，如何实现呢，那就是反复试验，反复试错。这条技术路线的不先进性也就体现在这儿。虽然路线本身已经很成熟，但是既往的经验对于你制造新病毒的疫苗，其实没有太大的提速加成，因为每个病毒的特性是不一样的，你始终需要针对新病毒去分离去灭活，然后通过开展实验与试验去找到既安全又有效的方案。每次制造新疫苗，都近乎从零开始。这也是为什么过去疫苗的开发往往要数年甚至十数年的原因。

简单的说，灭活疫苗可以说是最稳妥且成熟的疫苗开发方式，但稳妥与成熟不等于高效，它其实是低效的。基于过往经验，研发灭活疫苗需要大量时间。这次科兴和国药用一年就开发出新冠的灭活疫苗，应该是破了纪录，也超出了绝大多数人的预期。

而接下来的两种疫苗，腺病毒载体的DNA疫苗与mRNA疫苗，具有一定的相似性，放在一起说。

两种疫苗的思路是一样的，新冠入侵人体细胞，是通过其表面的刺突蛋白（与人体细胞的ACE2结合），所以理论上只要训练人体对这种刺突蛋白产生抗体，让抗体杀死刺突蛋白，新冠病毒就无法进入细胞感染人体了。腺病毒载体的DNA疫苗与mRNA疫苗，这两种疫苗的思路，都是通过给人体细胞指令，让部分人体细胞自发制造出刺突蛋白，其他人体细胞就会对此产生免疫反应，从而在不被病毒感染的情况下制造出可杀死刺突蛋白的抗体，实现对新冠病毒的免疫。

两种疫苗基本思路一致，区别在于给人体细胞下达指令的方式。mRNA病毒，顾名思义，是把制造刺突蛋白的mRNA片段直接“注入”人体细胞，在人体细胞质中直接生产刺突蛋白；而腺病毒载体的DNA疫苗，是将制造刺突蛋白的DNA片段插入腺病毒的基因序列中，通过腺病毒入侵人体细胞的方式，将这段DNA指令带进部分人体细胞的细胞核，DNA片段在细胞核中会先被翻译为mRNA，mRNA再回到细胞质，开始制造刺突蛋白。所以，DNA疫苗相对于mRNA疫苗，相当于是迂回了一下。

这两种疫苗的先进性，就在与“载具+基因序列”的这种思路，一旦成功，可以反复快速复用。以mRNA疫苗为例，其难点在于，如何将mRNA安全地送入人体细胞，让它开始制造蛋白质。一段mRNA序列在人体细胞外孤零零的漂泊，这是“违法”的，体内有大量酶可以消化它，细胞外mRNA还可能触发人体的免疫机制，造成炎症。诸如此类的问题，科研工作者需要想办法去解决，比如修改mRNA让免疫系统别那么敏感，比如用纳米级别的脂层包裹mRNA片段让它别那么脆弱，等等。

最终目的，是要实现将mRNA安全地送入人体细胞，这个很难。然而一旦实现了，以后再有其他类似病毒，我们只需要搞定病毒的关键基因序列，找到其入侵人体细胞的关键基因序列片段，把前述“载具”中的基因序列更换一下，疫苗研发就搞定了一半。而这个过程，可能只需要一两周时间。

所以，这是一种突破，是在点亮科技树，会为以后的疫苗研发节省大量的力气。而且，搞定了将mRNA送入细胞并让细胞生产特定蛋白质的这一套流程后，对治疗一些其他疾病，比如某些癌症、囊肿性纤维遗传病等等，也有很大的意义。

腺病毒载体DNA疫苗也类似，而且顾名思义，它就是用腺病毒作为“载具+基因序列”模式中的载具。它的局限性也源自于此。人体已经对大量腺病毒产生了免疫机制，这意味着大量腺病毒已经无法作为基因序列的安全载具，它们一进入人体，就会被免疫系统精准制导，灰飞烟灭。所以这次牛津采用了一种黑猩猩腺病毒作为载体，即便如此，这种目前还安全有效的载具，也仅仅是“一次性”的，未来不可复用，下次开发还需要找别的腺病毒。这也是为什么在前面的先进性比较中，mRNA疫苗优于腺病毒载体DNA疫苗的一个原因。

说清楚几种疫苗了，就可以回答题主的问题了。

在新冠才爆发的时候，如果以在最短时间内开发出疫苗为目的，企业会怎么选呢？如果企业有一定的技术积累，选择腺病毒载体DNA疫苗或者mRNA疫苗其实也是合理的。因为根据过往经验，灭活疫苗虽然稳，但是基本会花10年左右的时间长度才能开发完成。不要因为我们一年搞定就认为这是常态，事实上灭活疫苗的反复失败反复试验才是常态，要找到“安全且有效”的方案，很费时间。

灭活疫苗有保障，但正常情况下费时长。mRNA与DNA相对较新，但一旦突破，能更快推出来。（而且腺病毒载体的DNA疫苗在埃博拉时已经试过一次了，也算有一定的技术积累了）

所以我不同意有的说法，认为西方不选灭活，选择走还不成熟的技术路线，是舍近求远，有利益驱动。有没有利益驱动我们不去瞎猜测，单就“远”和“近”这个问题来讲，如果人家有一定的技术积累，那么灭活才是远，DNA疫苗以及mRNA疫苗才是近。

所以我愿意真心称之为：艺高人胆大。

整个新冠疫情中，西方唯一的亮点就是他的医疗科技，这个没什么好避讳的，人家这方面就是牛啊。

再说回我国。

第一句话也说了，我们的风格就是饱和式救援，所以能尝试的路线都尝试了，灭活是其中之一，mRNA与腺病毒载体DNA疫苗也都在搞。其中mRNA疫苗报道相对较少，由军方研究机构与民企合作，早在6月份就已经开始临床试验。虽然现在灭活已经出来了，腺细胞DNA最近在巴基斯坦开始试验，乐观地估计也临近快出来了，但是呢，mRNA还是需要继续搞下去，打通这条路，就是点亮科技树，利在未来，利在对基础科学的推动。

我国能走饱和式救援，全路线都押宝，是因为我们有国家推动，有各大国企乃至军方参与主C（康希诺的腺细胞DNA疫苗也有军方参与），可不计成本。

而西方只选择了mRNA+DNA这种相对先进的路线，是因为他们主要是私企在搞，即使有政府的大力支持，私企一定是根据有限资源选择最合理的路线。如果在他们眼中灭活是好的方案，自然也会选灭活。但这些英美的头部医疗企业几乎都选了mRNA或是DNA疫苗，而且还做成了，那就真的只能说，重复：艺高人胆大。

当然，西方也不是完全没有灭活疫苗。比如法国一家叫Valneva的公司就在搞新冠灭活疫苗，进展也还算可以吧。

总之，我愿意相信，西方头部医疗公司不做灭活疫苗是出于对自身技术的自信。至于中国为什么选择了灭活技术路线，答案就更简单了，因为我们选择了所有的路线。

与疫情控制方面，风景这边独好不一样，在疫苗的研发上，中国与西方都展现出了自己强大的一面。这一块，是需要两边互相学习的。

三、冻干苗和灭活苗的区别？

（1）弱毒冻干疫苗为低毒力的活的病原微生物，而灭活疫苗是无毒力的病原微生物。 　

（2）弱毒疫苗接种后，其病原微生物要在体内复制、增殖进而刺激机体产生抗体，灭活疫苗不需也无法在体内复制、增殖。

（3）弱毒活疫苗既可刺激机体的细胞免疫，又可以刺激机体产生体液免疫；灭活疫苗刺激机体产生细胞免疫的能力较差。 　

（4）弱毒活疫苗刺激机体产生抗体速度快，维持时间短。灭活疫苗刺激机体产生的抗体慢，维持时间长。 　　

（5）弱毒活疫苗一般采用真空冻干工艺，灭活疫苗不需要真空保存，但所使用的佐剂对疫苗免疫效果影响较大。 　　

（6）弱毒疫苗通常需要冷冻保存，灭活疫苗（油佐剂疫苗）一般为冷藏保存。 　　

（7）弱毒疫苗可采用点眼、滴鼻、口投、饮水、注射等多种接种方式，油佐剂灭活疫苗一般只能通过注射免疫。

四、灭活疫苗和腺病毒疫苗哪个好？

目前国内获批上市的新冠疫苗，无论是打2针的灭活疫苗、打1针的腺病毒载体疫苗还是打3针的重组蛋白疫苗，从临床实验数据看，这三种新冠疫苗无论是安全性还是有效性都达到了国家药品监管局《新型冠状病毒预防用疫苗临床评价指导原则（试行）》的要求，且在效果上并没有很大的差异。

疫苗之间并无孰优孰劣之分，只要是获批上市使用的都是达到安全标准的，具体疫苗有效性如下↓

灭活疫苗

目前中国内地已经批准使用的灭活疫苗共有3款，分别为国药北京所、国药武汉所及北京科兴生产，还有一款深圳康泰生产的灭活疫苗也已经被批准紧急接种。

灭活疫苗的原理是通过化学等方法直接使新冠病毒失去感染性和复制力，同时保留能引起人体免疫应答的活性部分，然后把灭活病毒颗粒注射到人体中，诱导人体产生免疫反应。

通俗来讲，就是警察把坏人的尸体给小孩子认，记住模样，遇到活病毒就能应对。

『保护效果』

●国药北京所的灭活新冠疫苗2剂免疫后保护效力为79.34%；重症保护效果为99.5%；

●国药武汉所的灭活新冠疫苗2剂免疫后保护效力为72.51%；重症保护效果为100%；

●北京科兴的灭活新冠疫苗平均保护效力在50%以上，最高可达91.25%；重症保护效果为100%。

腺病毒载体疫苗

原理：腺病毒载体疫苗属于新型疫苗中的载体疫苗，它是将病毒的核酸片段装到经过安全处理的腺病毒身上，再注射到人体内。

注射后，免疫系统会识别出这个病毒抗原，激活机体免疫反应获得免疫力，可以最大限度地发挥病毒核酸的抗原活性，激发身体的免疫作用。

『有效性』

Ⅲ期临床试验期中分析数据结果显示：

单针接种疫苗28天后，疫苗对所有症状的总体保护效力为65.28%

在单针接种疫苗14天后，疫苗对所有症状总体保护效力为68.83%

疫苗对重症的保护效力分别为，单针接种疫苗28天后为90.07%；单针接种疫苗14天后为95.47%。

五、蓝耳灭活苗优点和缺点？

蓝耳灭活苗是一种用于预防猪蓝耳病的疫苗，它具有以下优点和缺点：优点：

1.高度安全性：蓝耳灭活苗是通过对病毒进行灭活处理制备而成，因此不存在引起疾病的风险。

2.提供持久免疫：接种蓝耳灭活苗可以激发猪体产生特异性抗体，提供长期的免疫保护，减少蓝耳病的发生和传播。

3.适用范围广：蓝耳灭活苗可以用于不同年龄段的猪只，包括幼仔、生长猪和成年猪，具有较好的适应性。

4.降低经济损失：蓝耳病是一种严重的猪类传染病，能够导致高死亡率和生产性能下降。接种蓝耳灭活苗可以有效控制疾病的传播，减少经济损失。缺点：

1.需要多次接种：为了达到持久的免疫效果，通常需要对猪只进行多次接种，增加了养殖管理的复杂性和成本。

2.无法区分感染与免疫：蓝耳灭活苗能够引起猪体产生抗体，但无法区分是通过感染还是接种疫苗产生的抗体。这可能导致在疫情监测和控制中的一些困惑。

3.存储和运输要求高：蓝耳灭活苗需要在低温条件下存储和运输，以保持其有效性。这增加了管理的复杂性和成本。       需要注意的是，蓝耳灭活苗的具体优点和缺点可能会因不同的制备工艺、疫苗品种和使用环境而有所差异。在使用蓝耳灭活苗之前，建议您咨询兽医专业人士或参考相关的研究和指南，以了解更详细和准确的信息。

六、禽活疫苗和灭活疫苗是什么意思？

禽活疫苗的意思:就是消灭了活性的意思。在生产疫苗的过程中，把致病微生物的致病能力去除，而保留其抗原特性，就是灭活。

致病微生物没有活性，也就是没有致病性，对人体才是安全的，才能给人接种。而其保留了抗原特性，在进入人体后，人的免疫系统才能识别反应，从而产生对改病原微生物的保护性抗体，使人不再患病。

致病微生物没有活性，并不一定说致病微生物是死的。像你问的禽流感灭活疫苗，就是活的，只不过是不能致病罢了。

灭活疫苗:是经过处理后，去除致病力，保留其免疫原性而成的疫苗。

七、猪支原体肺炎灭活疫苗和活疫苗区别？

目前国内应用的猪肺炎支原体疫苗包括弱毒活疫苗和灭活苗，活疫苗由于胸腔注射途径难于掌握，副反应较大，因此推广受到限制，而灭活疫苗特别是新型佐剂和双重佐剂的疫苗在田间显示出对猪支原体肺炎较为理想的控制效果。

八、禽流感灭活疫苗中的灭活是什么意思？

就是消灭了活性的意思。在生产疫苗的过程中，把致病微生物的致病能力去除，而保留其抗原特性，就是灭活。

致病微生物没有活性，也就是没有致病性，对人体才是安全的，才能给人接种。

而其保留了抗原特性，在进入人体后，人的免疫系统才能识别反应，从而产生对改病原微生物的保护性抗体，使人不再患病。

致病微生物没有活性，并不一定说致病微生物是死的。像你问的禽流感灭活疫苗，就是活的，只不过是不能致病罢了。

九、说明活苗与灭活苗各自的优缺点？

活苗：

优：有较强保护作用。诱导较强的免疫力。只需接种一次。

缺：可污染其他活的病原体。仍有一定毒力。可致疫苗效果降低。

灭活疫苗：优：安全。保存方便，无须冻干保存。

缺：效果低于减毒疫苗，需多次接种。

十、弱毒苗和灭活苗怎么区别

当我们谈论到预防疾病时，疫苗是一种非常重要的工具。通过激活人体免疫系统，疫苗可以帮助我们抵御病原体的攻击，从而减少患病的风险。然而，在选择疫苗时，我们经常会遇到一些术语和名词，例如弱毒苗和灭活苗。这两者有什么区别呢？让我们来一探究竟。

弱毒苗

弱毒苗，顾名思义，指的是已经经过弱化处理（或减毒）的病原体。减毒的过程旨在使病原体失去致病性，但仍然具有刺激免疫反应所需的抗原性。弱毒苗可从病原体中获得完整的表面抗原，但由于经过处理，其致病能力已大大降低。

弱毒苗的制备包括长时间的培养和适应过程，使病原体逐渐适应宿主细胞的环境。这会导致病原体在人体内不再产生疾病，但仍能够引起免疫反应。由于其抗原性较强，弱毒苗可以激活人体免疫系统，刺激抗体的产生，并让免疫系统针对该病原体产生免疫记忆。这意味着，如果在将来再次暴露于相同的病原体时，免疫系统将能够更快地作出反应，从而降低患病的风险。

与其他类型的疫苗相比，弱毒苗的风险相对较低，因为经过处理的病原体已经失去了致病性。但是，对于某些个体（例如免疫系统受损的人）来说，仍然存在着一些潜在的风险。因此，在接受弱毒苗之前，请务必咨询医生以确保安全性。

灭活苗

灭活苗与弱毒苗不同，它通过杀死病原体来制备。病原体可以通过物理或化学方法进行灭活，以使其丧失致病能力。尽管经过处理，病原体仍能保持其抗原性。

与弱毒苗相比，灭活苗并不会在人体内复制或分裂。这意味着灭活苗不能引起疾病，而只能触发免疫反应并刺激抗体的产生。由于无法在人体内复制，灭活苗通常需要多次接种以获得更长的免疫保护期。

灭活苗的好处之一是可以用于某些免疫系统较弱的个体，因为灭活病原体无法在人体内复制和引起疾病。此外，灭活苗也可以有效地激活免疫系统并产生持久的免疫效果。然而，与其他类型的疫苗相比，灭活苗的免疫反应可能较弱，因此可能需要更多剂量或更频繁的接种来获得足够的保护。

弱毒苗和灭活苗的区别

总的来说，弱毒苗和灭活苗在制备方法和免疫反应方面存在一些差异。弱毒苗经过减毒处理，仍保留一定的致病性，但已显著降低。它可以激活免疫系统并产生较强的免疫反应，形成长期的免疫记忆。另一方面，灭活苗经过灭活处理，无法在人体内复制，因此无法引起疾病。尽管其免疫反应可能较弱，但灭活苗仍可以激活免疫系统并产生一定程度的保护。

选择是否接种弱毒苗或灭活苗，取决于特定疾病的要求、接种对象的免疫状态和医生的建议。对于大多数健康人来说，这两种疫苗都是有效和安全的，都可以提供一定程度的保护。然而，在特定情况下，例如免疫系统受损的人或存在过敏反应的人，可能需要根据医生的建议进行相应的选择。

总而言之，疫苗是预防疾病的重要工具。无论是弱毒苗还是灭活苗，都可以通过激活人体免疫系统来提供保护。选择合适的疫苗类型应该基于个体的免疫状态和疫苗的特性，并在医生的指导下进行决策。