如何治疗牛气肿疽？

一、如何治疗牛气肿疽？

"肉牛气肿疽"俗称黑腿病或鸣疽,是一种由气肿疽梭菌引起的反刍动物的一种急性败血性传染病。一般防治办法如下：

1.本病的发生有明显的地区性。有本病发生的地区可用疫苗预防接种,是控制本病的有效措施。病畜应立即隔离治疗，死畜禁止剥皮吃肉，应深埋或焚烧。病畜厩舍围栏、用具或被污染的环境用3%福尔马林或0.2%升汞液消毒，粪便、污染的饲料、垫草均应焚烧。

2.在流行的地区及其周围，每年春秋两季进行气肿疽甲醛菌苗或明矾菌苗预防接种。若已发病，则要实施隔离、消毒等卫生措施。死牛不可剥皮肉食，宜深埋或烧毁。早期全身治疗可用抗气肿疽血清150--200毫升，重症患者8-12小时后再重复一次。

3.实践证明：气肿颅期应用青霉素肌肉注射，每次100万-200万国际单位，每日2-3次，或四环素静脉注射，每次2-3克，溶于5%葡萄糖2000毫升，每日1-2次;会起到良好的作用。早期之肿胀部位的局部治疗可用0.25%-0.5%昔鲁卡因溶液10-20毫升溶解青霉素80万-120万国际单位在周围分点注射，可收到良好治疗效果。

二、牛气肿疽病是由什么引起的？

"肉牛气肿疽"俗称黑腿病或鸣疽,是一种由气肿疽梭菌引起的反刍动物的一种急性败血性传染病。一般防治办法如下：

1.本病的发生有明显的地区性。有本病发生的地区可用疫苗预防接种,是控制本病的有效措施。病畜应立即隔离治疗，死畜禁止剥皮吃肉，应深埋或焚烧。病畜厩舍围栏、用具或被污染的环境用3%福尔马林或0.2%升汞液消毒，粪便、污染的饲料、垫草均应焚烧。

2.在流行的地区及其周围，每年春秋两季进行气肿疽甲醛菌苗或明矾菌苗预防接种。若已发病，则要实施隔离、消毒等卫生措施。死牛不可剥皮肉食，宜深埋或烧毁。早期全身治疗可用抗气肿疽血清150--200毫升，重症患者8-12小时后再重复一次。

3.实践证明：气肿颅期应用青霉素肌肉注射，每次100万-200万国际单位，每日2-3次，或四环素静脉注射，每次2-3克，溶于5%葡萄糖2000毫升，每日1-2次;会起到良好的作用。早期之肿胀部位的局部治疗可用0.25%-0.5%昔鲁卡因溶液10-20毫升溶解青霉素80万-120万国际单位在周围分点注射，可收到良好治疗效果。

三、牛得了气肿疽病后，肉还能吃吗？

不能。

病畜应立即隔离治疗，死畜严禁剥皮吃肉，应深埋或焚烧， 以减小病原的散播。病畜围栏、用具以及被污染的环境用3%福 尔马林或0.2%升汞液消毒。粪便、污染的饲料和垫草等均应焚 烧销毁。治疗早期可用抗气肿疽血清，静脉或腹腔注射，同时应用青 霉素或四环素，效果较好。

四、灭活疫苗和腺病毒疫苗哪个好？

目前国内获批上市的新冠疫苗，无论是打2针的灭活疫苗、打1针的腺病毒载体疫苗还是打3针的重组蛋白疫苗，从临床实验数据看，这三种新冠疫苗无论是安全性还是有效性都达到了国家药品监管局《新型冠状病毒预防用疫苗临床评价指导原则（试行）》的要求，且在效果上并没有很大的差异。

疫苗之间并无孰优孰劣之分，只要是获批上市使用的都是达到安全标准的，具体疫苗有效性如下↓

灭活疫苗

目前中国内地已经批准使用的灭活疫苗共有3款，分别为国药北京所、国药武汉所及北京科兴生产，还有一款深圳康泰生产的灭活疫苗也已经被批准紧急接种。

灭活疫苗的原理是通过化学等方法直接使新冠病毒失去感染性和复制力，同时保留能引起人体免疫应答的活性部分，然后把灭活病毒颗粒注射到人体中，诱导人体产生免疫反应。

通俗来讲，就是警察把坏人的尸体给小孩子认，记住模样，遇到活病毒就能应对。

『保护效果』

●国药北京所的灭活新冠疫苗2剂免疫后保护效力为79.34%；重症保护效果为99.5%；

●国药武汉所的灭活新冠疫苗2剂免疫后保护效力为72.51%；重症保护效果为100%；

●北京科兴的灭活新冠疫苗平均保护效力在50%以上，最高可达91.25%；重症保护效果为100%。

腺病毒载体疫苗

原理：腺病毒载体疫苗属于新型疫苗中的载体疫苗，它是将病毒的核酸片段装到经过安全处理的腺病毒身上，再注射到人体内。

注射后，免疫系统会识别出这个病毒抗原，激活机体免疫反应获得免疫力，可以最大限度地发挥病毒核酸的抗原活性，激发身体的免疫作用。

『有效性』

Ⅲ期临床试验期中分析数据结果显示：

单针接种疫苗28天后，疫苗对所有症状的总体保护效力为65.28%

在单针接种疫苗14天后，疫苗对所有症状总体保护效力为68.83%

疫苗对重症的保护效力分别为，单针接种疫苗28天后为90.07%；单针接种疫苗14天后为95.47%。

五、国外辉瑞疫苗是不是灭活疫苗？

国外辉瑞疫苗不是灭活疫苗。

辉瑞疫苗和中国疫苗是不同的，其中辉瑞疫苗属于信使核糖核酸疫苗，而国产的疫苗则是灭活疫苗。辉瑞疫苗能够在使用之后，将遗传的信息更加快速的传递到细胞质中，从而发挥功效，不用进入到细胞核，能够避免感染以及基因突变的风险，并且在生产期间对于车间的防病毒要求也比较低，非常有利于大规模的生产，成本也很低。

六、中国新冠疫苗缘何选用灭活技术路线？为什么西方不做灭活疫苗？

我国是饱和式救援，一向也是如此。欧美则是艺高人胆大，医疗科技方面，不服不行。

先说下几种疫苗。

目前已经做成或者短时间内有机会完成的疫苗主要有三类：

• 灭活疫苗（中国：科兴+CNBG）
• 腺病毒载体的DNA疫苗（中国：康希诺+军方，英国：牛津+AstraZeneca，美国：强生）
• mRNA疫苗（美国：Moderna，美国：Pfizer + BioNTech SE）

从先进性来说：mRNA疫苗>腺病毒载体的DNA疫苗>灭活疫苗。（注意：先进性不等于疫苗的有效性）

灭活疫苗，顾名思义，就是将病毒灭活（手法一般是使用化学物质），基于此，让人体对灭活后的毒株产生免疫反应。这条技术路线的重中之重是保证病毒灭活之后的安全性，并在保证它的安全之后确保其依然具备有效性。安全性VS有效性，都要做到，如何实现呢，那就是反复试验，反复试错。这条技术路线的不先进性也就体现在这儿。虽然路线本身已经很成熟，但是既往的经验对于你制造新病毒的疫苗，其实没有太大的提速加成，因为每个病毒的特性是不一样的，你始终需要针对新病毒去分离去灭活，然后通过开展实验与试验去找到既安全又有效的方案。每次制造新疫苗，都近乎从零开始。这也是为什么过去疫苗的开发往往要数年甚至十数年的原因。

简单的说，灭活疫苗可以说是最稳妥且成熟的疫苗开发方式，但稳妥与成熟不等于高效，它其实是低效的。基于过往经验，研发灭活疫苗需要大量时间。这次科兴和国药用一年就开发出新冠的灭活疫苗，应该是破了纪录，也超出了绝大多数人的预期。

而接下来的两种疫苗，腺病毒载体的DNA疫苗与mRNA疫苗，具有一定的相似性，放在一起说。

两种疫苗的思路是一样的，新冠入侵人体细胞，是通过其表面的刺突蛋白（与人体细胞的ACE2结合），所以理论上只要训练人体对这种刺突蛋白产生抗体，让抗体杀死刺突蛋白，新冠病毒就无法进入细胞感染人体了。腺病毒载体的DNA疫苗与mRNA疫苗，这两种疫苗的思路，都是通过给人体细胞指令，让部分人体细胞自发制造出刺突蛋白，其他人体细胞就会对此产生免疫反应，从而在不被病毒感染的情况下制造出可杀死刺突蛋白的抗体，实现对新冠病毒的免疫。

两种疫苗基本思路一致，区别在于给人体细胞下达指令的方式。mRNA病毒，顾名思义，是把制造刺突蛋白的mRNA片段直接“注入”人体细胞，在人体细胞质中直接生产刺突蛋白；而腺病毒载体的DNA疫苗，是将制造刺突蛋白的DNA片段插入腺病毒的基因序列中，通过腺病毒入侵人体细胞的方式，将这段DNA指令带进部分人体细胞的细胞核，DNA片段在细胞核中会先被翻译为mRNA，mRNA再回到细胞质，开始制造刺突蛋白。所以，DNA疫苗相对于mRNA疫苗，相当于是迂回了一下。

这两种疫苗的先进性，就在与“载具+基因序列”的这种思路，一旦成功，可以反复快速复用。以mRNA疫苗为例，其难点在于，如何将mRNA安全地送入人体细胞，让它开始制造蛋白质。一段mRNA序列在人体细胞外孤零零的漂泊，这是“违法”的，体内有大量酶可以消化它，细胞外mRNA还可能触发人体的免疫机制，造成炎症。诸如此类的问题，科研工作者需要想办法去解决，比如修改mRNA让免疫系统别那么敏感，比如用纳米级别的脂层包裹mRNA片段让它别那么脆弱，等等。

最终目的，是要实现将mRNA安全地送入人体细胞，这个很难。然而一旦实现了，以后再有其他类似病毒，我们只需要搞定病毒的关键基因序列，找到其入侵人体细胞的关键基因序列片段，把前述“载具”中的基因序列更换一下，疫苗研发就搞定了一半。而这个过程，可能只需要一两周时间。

所以，这是一种突破，是在点亮科技树，会为以后的疫苗研发节省大量的力气。而且，搞定了将mRNA送入细胞并让细胞生产特定蛋白质的这一套流程后，对治疗一些其他疾病，比如某些癌症、囊肿性纤维遗传病等等，也有很大的意义。

腺病毒载体DNA疫苗也类似，而且顾名思义，它就是用腺病毒作为“载具+基因序列”模式中的载具。它的局限性也源自于此。人体已经对大量腺病毒产生了免疫机制，这意味着大量腺病毒已经无法作为基因序列的安全载具，它们一进入人体，就会被免疫系统精准制导，灰飞烟灭。所以这次牛津采用了一种黑猩猩腺病毒作为载体，即便如此，这种目前还安全有效的载具，也仅仅是“一次性”的，未来不可复用，下次开发还需要找别的腺病毒。这也是为什么在前面的先进性比较中，mRNA疫苗优于腺病毒载体DNA疫苗的一个原因。

说清楚几种疫苗了，就可以回答题主的问题了。

在新冠才爆发的时候，如果以在最短时间内开发出疫苗为目的，企业会怎么选呢？如果企业有一定的技术积累，选择腺病毒载体DNA疫苗或者mRNA疫苗其实也是合理的。因为根据过往经验，灭活疫苗虽然稳，但是基本会花10年左右的时间长度才能开发完成。不要因为我们一年搞定就认为这是常态，事实上灭活疫苗的反复失败反复试验才是常态，要找到“安全且有效”的方案，很费时间。

灭活疫苗有保障，但正常情况下费时长。mRNA与DNA相对较新，但一旦突破，能更快推出来。（而且腺病毒载体的DNA疫苗在埃博拉时已经试过一次了，也算有一定的技术积累了）

所以我不同意有的说法，认为西方不选灭活，选择走还不成熟的技术路线，是舍近求远，有利益驱动。有没有利益驱动我们不去瞎猜测，单就“远”和“近”这个问题来讲，如果人家有一定的技术积累，那么灭活才是远，DNA疫苗以及mRNA疫苗才是近。

所以我愿意真心称之为：艺高人胆大。

整个新冠疫情中，西方唯一的亮点就是他的医疗科技，这个没什么好避讳的，人家这方面就是牛啊。

再说回我国。

第一句话也说了，我们的风格就是饱和式救援，所以能尝试的路线都尝试了，灭活是其中之一，mRNA与腺病毒载体DNA疫苗也都在搞。其中mRNA疫苗报道相对较少，由军方研究机构与民企合作，早在6月份就已经开始临床试验。虽然现在灭活已经出来了，腺细胞DNA最近在巴基斯坦开始试验，乐观地估计也临近快出来了，但是呢，mRNA还是需要继续搞下去，打通这条路，就是点亮科技树，利在未来，利在对基础科学的推动。

我国能走饱和式救援，全路线都押宝，是因为我们有国家推动，有各大国企乃至军方参与主C（康希诺的腺细胞DNA疫苗也有军方参与），可不计成本。

而西方只选择了mRNA+DNA这种相对先进的路线，是因为他们主要是私企在搞，即使有政府的大力支持，私企一定是根据有限资源选择最合理的路线。如果在他们眼中灭活是好的方案，自然也会选灭活。但这些英美的头部医疗企业几乎都选了mRNA或是DNA疫苗，而且还做成了，那就真的只能说，重复：艺高人胆大。

当然，西方也不是完全没有灭活疫苗。比如法国一家叫Valneva的公司就在搞新冠灭活疫苗，进展也还算可以吧。

总之，我愿意相信，西方头部医疗公司不做灭活疫苗是出于对自身技术的自信。至于中国为什么选择了灭活技术路线，答案就更简单了，因为我们选择了所有的路线。

与疫情控制方面，风景这边独好不一样，在疫苗的研发上，中国与西方都展现出了自己强大的一面。这一块，是需要两边互相学习的。

七、灭活疫苗运输条件？

在温度零下2度到8度条件下，可以运输新冠疫苗。

八、猪喘气活灭疫苗？

肺炎支原体灭活苗疫苗

肌肉注射。乳猪：7～10日龄时接种2ml，2～3周后加强接种1次。

种猪：易感猪或免疫状况不明的猪应接种2次，间隔2～3周。首次接种应在6月龄时进行，以后每半年加强接种1次。

九、兽用活疫苗与灭活疫苗区别？

兽用活疫苗和灭活疫苗是两种不同类型的兽医疫苗，它们在制备方法、免疫原性以及应用方面有所不同。

1.制备方法：兽用活疫苗是通过使用活性微生物、病毒或细菌等作为免疫原，经过适当的处理使其失去致病性但保留免疫原性，然后作为疫苗接种给动物。而灭活疫苗则是通过使用已经被灭活或杀死的微生物、病毒或细菌作为免疫原，通常通过化学或物理方法来杀灭其致病性。

2.免疫原性：兽用活疫苗在接种后可以在动物体内复制，产生持续性免疫效应，使动物获得较长时间的免疫保护。而灭活疫苗通常需要辅助剂或多次接种才能获得持久的免疫效应。

3.安全性：兽用活疫苗可能存在一定的安全风险，因为它们是活性微生物，病毒或细菌，有可能引起病原性复苏、毒性反应或不良反应。而灭活疫苗通常较为安全，因为其使用的微生物、病毒或细菌已经被灭活或杀死，不能复制和致病。

4.应用方面：兽用活疫苗通常用于动物的初次免疫，尤其是在动物暴露于病原微生物时，可以迅速产生免疫应答。而灭活疫苗通常用于动物的补充免疫，以巩固和延长动物的免疫保护。

总的来说，兽用活疫苗和灭活疫苗在制备方法、免疫原性、安全性和应用方面存在差异。在选择使用哪种类型的疫苗时，需要考虑动物的免疫需求、疫情情况、免疫程序以及疫苗的安全性和有效性等因素，并在兽医的指导下进行合理的应用。

十、手足口病疫苗是灭活疫苗吗？

通常情况下手足口病疫苗是一种肠道病毒71型灭活疫苗，也就是俗称的死苗，它通常用物理、化学方法杀死病原微生物，但是仍会保持一些免疫原性的一种生物制剂，正常能够有效预防因EV71感染所致的手足口病，但对于因其他肠道病毒感染引起的手足口病却没有免疫效果。