猪圆环蓝耳灭活苗能和口蹄疫苗一起做吗？

一、猪圆环蓝耳灭活苗能和口蹄疫苗一起做吗？

你好! 这个不能同时一起做,每次打一种疫苗,分开间隔一个星期在做. 希望我的回答能够帮助你!

二、蓝耳活疫苗和灭活苗的区别？

蓝耳活疫苗和灭活苗是预防猪瘟的两种常见疫苗，它们的区别在于：灭活苗相对更安全，但效果相对较弱，而蓝耳活疫苗效果较好但有一定风险。解释灭活苗是通过将病毒体内的病原微生物灭活而制成的疫苗，所以对宿主的危害较小，而蓝耳活疫苗则是通过将病毒体内的活病毒弱化或改造而制成的疫苗，可以更有效地刺激机体免疫反应，但存在一定风险。因此，在具体使用时需要根据情况选择不同的疫苗。除了蓝耳活疫苗和灭活苗外，还有许多其他类型的疫苗，如亚单位疫苗、基因工程疫苗等。这些疫苗在对不同的疾病进行预防时具有不同的适用场合，也需要在充分了解它们的特点后进行选择和使用。

三、口蹄疫合成肽疫苗好还是灭活苗好？

口蹄疫合成肽疫苗相比于灭活苗要好一些，这个和疫苗制作途径不同有关，灭活苗偶尔会出现过敏反应，而且使用的时候要按公斤来使用，一般50斤以上用2毫升，50斤以下用1毫升，而合成肽疫苗就简便的多，无论大小都打1毫升，并且几乎没有副作用。

四、猪喘气活灭疫苗？

肺炎支原体灭活苗疫苗

肌肉注射。乳猪：7～10日龄时接种2ml，2～3周后加强接种1次。

种猪：易感猪或免疫状况不明的猪应接种2次，间隔2～3周。首次接种应在6月龄时进行，以后每半年加强接种1次。

五、中国新冠疫苗缘何选用灭活技术路线？为什么西方不做灭活疫苗？

我国是饱和式救援，一向也是如此。欧美则是艺高人胆大，医疗科技方面，不服不行。

先说下几种疫苗。

目前已经做成或者短时间内有机会完成的疫苗主要有三类：

• 灭活疫苗（中国：科兴+CNBG）
• 腺病毒载体的DNA疫苗（中国：康希诺+军方，英国：牛津+AstraZeneca，美国：强生）
• mRNA疫苗（美国：Moderna，美国：Pfizer + BioNTech SE）

从先进性来说：mRNA疫苗>腺病毒载体的DNA疫苗>灭活疫苗。（注意：先进性不等于疫苗的有效性）

灭活疫苗，顾名思义，就是将病毒灭活（手法一般是使用化学物质），基于此，让人体对灭活后的毒株产生免疫反应。这条技术路线的重中之重是保证病毒灭活之后的安全性，并在保证它的安全之后确保其依然具备有效性。安全性VS有效性，都要做到，如何实现呢，那就是反复试验，反复试错。这条技术路线的不先进性也就体现在这儿。虽然路线本身已经很成熟，但是既往的经验对于你制造新病毒的疫苗，其实没有太大的提速加成，因为每个病毒的特性是不一样的，你始终需要针对新病毒去分离去灭活，然后通过开展实验与试验去找到既安全又有效的方案。每次制造新疫苗，都近乎从零开始。这也是为什么过去疫苗的开发往往要数年甚至十数年的原因。

简单的说，灭活疫苗可以说是最稳妥且成熟的疫苗开发方式，但稳妥与成熟不等于高效，它其实是低效的。基于过往经验，研发灭活疫苗需要大量时间。这次科兴和国药用一年就开发出新冠的灭活疫苗，应该是破了纪录，也超出了绝大多数人的预期。

而接下来的两种疫苗，腺病毒载体的DNA疫苗与mRNA疫苗，具有一定的相似性，放在一起说。

两种疫苗的思路是一样的，新冠入侵人体细胞，是通过其表面的刺突蛋白（与人体细胞的ACE2结合），所以理论上只要训练人体对这种刺突蛋白产生抗体，让抗体杀死刺突蛋白，新冠病毒就无法进入细胞感染人体了。腺病毒载体的DNA疫苗与mRNA疫苗，这两种疫苗的思路，都是通过给人体细胞指令，让部分人体细胞自发制造出刺突蛋白，其他人体细胞就会对此产生免疫反应，从而在不被病毒感染的情况下制造出可杀死刺突蛋白的抗体，实现对新冠病毒的免疫。

两种疫苗基本思路一致，区别在于给人体细胞下达指令的方式。mRNA病毒，顾名思义，是把制造刺突蛋白的mRNA片段直接“注入”人体细胞，在人体细胞质中直接生产刺突蛋白；而腺病毒载体的DNA疫苗，是将制造刺突蛋白的DNA片段插入腺病毒的基因序列中，通过腺病毒入侵人体细胞的方式，将这段DNA指令带进部分人体细胞的细胞核，DNA片段在细胞核中会先被翻译为mRNA，mRNA再回到细胞质，开始制造刺突蛋白。所以，DNA疫苗相对于mRNA疫苗，相当于是迂回了一下。

这两种疫苗的先进性，就在与“载具+基因序列”的这种思路，一旦成功，可以反复快速复用。以mRNA疫苗为例，其难点在于，如何将mRNA安全地送入人体细胞，让它开始制造蛋白质。一段mRNA序列在人体细胞外孤零零的漂泊，这是“违法”的，体内有大量酶可以消化它，细胞外mRNA还可能触发人体的免疫机制，造成炎症。诸如此类的问题，科研工作者需要想办法去解决，比如修改mRNA让免疫系统别那么敏感，比如用纳米级别的脂层包裹mRNA片段让它别那么脆弱，等等。

最终目的，是要实现将mRNA安全地送入人体细胞，这个很难。然而一旦实现了，以后再有其他类似病毒，我们只需要搞定病毒的关键基因序列，找到其入侵人体细胞的关键基因序列片段，把前述“载具”中的基因序列更换一下，疫苗研发就搞定了一半。而这个过程，可能只需要一两周时间。

所以，这是一种突破，是在点亮科技树，会为以后的疫苗研发节省大量的力气。而且，搞定了将mRNA送入细胞并让细胞生产特定蛋白质的这一套流程后，对治疗一些其他疾病，比如某些癌症、囊肿性纤维遗传病等等，也有很大的意义。

腺病毒载体DNA疫苗也类似，而且顾名思义，它就是用腺病毒作为“载具+基因序列”模式中的载具。它的局限性也源自于此。人体已经对大量腺病毒产生了免疫机制，这意味着大量腺病毒已经无法作为基因序列的安全载具，它们一进入人体，就会被免疫系统精准制导，灰飞烟灭。所以这次牛津采用了一种黑猩猩腺病毒作为载体，即便如此，这种目前还安全有效的载具，也仅仅是“一次性”的，未来不可复用，下次开发还需要找别的腺病毒。这也是为什么在前面的先进性比较中，mRNA疫苗优于腺病毒载体DNA疫苗的一个原因。

说清楚几种疫苗了，就可以回答题主的问题了。

在新冠才爆发的时候，如果以在最短时间内开发出疫苗为目的，企业会怎么选呢？如果企业有一定的技术积累，选择腺病毒载体DNA疫苗或者mRNA疫苗其实也是合理的。因为根据过往经验，灭活疫苗虽然稳，但是基本会花10年左右的时间长度才能开发完成。不要因为我们一年搞定就认为这是常态，事实上灭活疫苗的反复失败反复试验才是常态，要找到“安全且有效”的方案，很费时间。

灭活疫苗有保障，但正常情况下费时长。mRNA与DNA相对较新，但一旦突破，能更快推出来。（而且腺病毒载体的DNA疫苗在埃博拉时已经试过一次了，也算有一定的技术积累了）

所以我不同意有的说法，认为西方不选灭活，选择走还不成熟的技术路线，是舍近求远，有利益驱动。有没有利益驱动我们不去瞎猜测，单就“远”和“近”这个问题来讲，如果人家有一定的技术积累，那么灭活才是远，DNA疫苗以及mRNA疫苗才是近。

所以我愿意真心称之为：艺高人胆大。

整个新冠疫情中，西方唯一的亮点就是他的医疗科技，这个没什么好避讳的，人家这方面就是牛啊。

再说回我国。

第一句话也说了，我们的风格就是饱和式救援，所以能尝试的路线都尝试了，灭活是其中之一，mRNA与腺病毒载体DNA疫苗也都在搞。其中mRNA疫苗报道相对较少，由军方研究机构与民企合作，早在6月份就已经开始临床试验。虽然现在灭活已经出来了，腺细胞DNA最近在巴基斯坦开始试验，乐观地估计也临近快出来了，但是呢，mRNA还是需要继续搞下去，打通这条路，就是点亮科技树，利在未来，利在对基础科学的推动。

我国能走饱和式救援，全路线都押宝，是因为我们有国家推动，有各大国企乃至军方参与主C（康希诺的腺细胞DNA疫苗也有军方参与），可不计成本。

而西方只选择了mRNA+DNA这种相对先进的路线，是因为他们主要是私企在搞，即使有政府的大力支持，私企一定是根据有限资源选择最合理的路线。如果在他们眼中灭活是好的方案，自然也会选灭活。但这些英美的头部医疗企业几乎都选了mRNA或是DNA疫苗，而且还做成了，那就真的只能说，重复：艺高人胆大。

当然，西方也不是完全没有灭活疫苗。比如法国一家叫Valneva的公司就在搞新冠灭活疫苗，进展也还算可以吧。

总之，我愿意相信，西方头部医疗公司不做灭活疫苗是出于对自身技术的自信。至于中国为什么选择了灭活技术路线，答案就更简单了，因为我们选择了所有的路线。

与疫情控制方面，风景这边独好不一样，在疫苗的研发上，中国与西方都展现出了自己强大的一面。这一块，是需要两边互相学习的。

六、关于这次疫苗，灭活和mRNA，哪种更好？

2021.01.18 更新

看来我的回答的确是惹恼了不少人啊，那好，我在这里就置顶说一下mRNA疫苗潜在的问题。先强调一下，我不是做疫苗的，这里就基础免疫学的角度随便说说。

首先强调一下，mRNA疫苗现在不是什么新的技术，30年前相关技术就已经有了。对于作为疫苗来说，mRNA技术和重组蛋白技术的差别在于，重组蛋白疫苗是把病毒的相关抗原在体外表达出来，然后把这些蛋白质和相应的佐剂打到体内，引起对应的特异性免疫应答和免疫记忆，从而在真正的病原体入侵的时候起到保护作用。而mRNA疫苗，就是把蛋白质表达这一步从体外挪到了接种者体内，让人体的自身细胞来表达这些蛋白质并释放出来给免疫系统识别。这个mRNA疫苗的技术，听起来好像很好，因为mRNA和包裹它的脂质体（或者国际大药厂们有什么新的我没听说过的黑科技包裹材料，不过这个不重要）的生产都很简单快速，质控也很容易。但是，就免疫学的角度可以发现以下5个可能的问题：

1、RNA本身就是很强的DAMP/PAMP，也就是免疫系统的激活剂，注射入体内的mRNA疫苗，任何一点点mRNA在进入体细胞前从包裹中泄露出来的话，就会激活免疫系统，造成炎症，这个炎症的程度完全是因人因时而异了，极个别情况下可能直接造成患者病危甚至死亡。

2、mRNA为模板表达病毒蛋白这步：人体的细胞为了防止病毒的感染，本身有很多识别外来核酸类物质的分子，比如TLR7/8/RLRs/NLRs等等。也就是说，这些打到体内的mRNA在进入体细胞后，到底能否发挥作用，有多少发挥了作用，完全是因人而异的事情。

3、自身免疫性细胞免疫应答的问题：mRNA进入细胞后要被用来作为模板合成病毒的蛋白质，然后细胞再把这些蛋白质释放出去，让对应的免疫记忆得以形成，这是mRAN疫苗能够有效的基础。但是，我们体内所有的有核体细胞，都会不停的进行抗原提呈，这是我们自身消除衰老或者癌变体细胞的重要生理机制。也就是说，这些含有疫苗mRNA的细胞，其病毒抗原会被MHCI类分子提成出来给CTL细胞，并可能被特异性的CTL杀伤。这就出现了两个问题，1）载入mRNA疫苗的细胞，到底有多少时间去合成病毒蛋白并释放出去？释放出来的量是否够激活免疫记忆的？2）这些体细胞被杀伤之后，释放出来大量的自身抗原和核内的IL-1/HMGB1/HSP等等免疫激活剂，这样就具备了细胞免疫激活的所需条件（炎症+对应抗原），可能会激活针对自身抗原的细胞免疫应答。而T细胞是全身循环的，在皮下注射部位被激活的自身免疫性T细胞可以去到远端的任何组织或器官，可能造成炎症和组织损伤。

4、体液免疫的问题：前面提到了，自身细胞被杀伤之后会释放出细胞内的所有内容物，包括自身的抗原和核酸，这就可能造成对应的B细胞被激活并分泌相应的抗体，这些抗体有抗新冠病毒S蛋白RBD段的，也有针对自身抗原的，大家想一下，一个体细胞死亡后，是释放出来的S蛋白RBD段多，还是自身的抗原多？而针对自身抗原的抗体是很多自身免疫病的根源，比如抗核酸的抗体和系统性红斑狼疮有关、抗线粒体的抗体和自身免疫性肝病有关、抗胶原蛋白的抗体和类风湿病有关。注射过mRNA疫苗的人，体内到底产生这些抗体没有？这个没有长期的大规模的临床试验，谁也说不清楚，我只知道这个mRNA疫苗做了三十多年，之前是要用在癌症晚期的患者身上，还一直没有被批准。

5、细胞因子风暴的问题：为什么个别新冠患者后期发病那么急？其中一个重要的原因就是被病毒感染了的体细胞，在被免疫系统识别并杀伤之后，会释放出大量促炎的细胞因子，而这些促炎细胞因子进一步激活免疫细胞，在杀伤更多被感染细胞的同时释放出更多的细胞因子，从事实现了一个炎性细胞因子的正循环，而大量的细胞因子入血之后就可能造成细胞因子风暴，后果包括多器官衰竭等等。前面提到了这么多注射mRNA疫苗之后可能引起的免疫反应，而这和病毒感染本身造成细胞因子风暴的原理都是一样的。还是那句话，没有长期的、大规模的临床观察实验，这个可能性就不会被排除。

参考文献:

=====

2021.01.20 再更新一下，知乎的时间线，真的是让我无语。今天才看到有大神把mRNA疫苗的问题说的明明白白了，这里贴个链接，强烈推荐看一下

=========

2020.11.11 原回答。

人类历史上，真正使用的疫苗，只有两种，减毒苗和灭活苗。从来没有任何一种载体疫苗(比如腺病毒疫苗)或者核酸(mRNA和DNA疫苗)疫苗被批准使用过。

当初为了保护去西非的工作人员，有条件批准过埃博拉的腺病毒疫苗，但是接种人群太少，最后效果也不明确。不管是保护效果还是副作用现在都不明确。

核酸类物质本身的免疫原性太强，如果这些核酸疫苗一旦诱导出了抗核酸的抗体或特异性T细胞，后续的自身免疫反应可能是致命的。

总结来说，虽然载体疫苗和核酸疫苗的概念都已经炒了几十年，但是任何国家的药品监管机构都从来没有批准过他们的临床应用，因为效果和副作用不明。所以，谁现在想当小白鼠，为了医药科学的进步做贡献，主动现身去接中这些疫苗当然不能拦着。

=============

2020.12.29 更新

经评论区提醒，我之前写的有点误差，除了灭活和减毒疫苗，之外，还有重组疫苗。但是我印象里目前被批准的重组疫苗也只有一种，就是乙肝的重组疫苗，通过酵母表达的乙肝病毒表面抗原HBsAg，作为疫苗注射，保护效果不错。可以说重组疫苗是和mRNA疫苗相似性最高的东西，只不过重组疫苗是在体外用酵母或者大肠杆菌等等把病原体的抗原表达出来，再注射到人体从产生免疫记忆。而mRNA疫苗是想直接把核酸打到体内，通过体细胞的翻译来表达相关的抗原。我一直强调的问题就在这里，做过点相关实验的人都应该知道，体细胞对于翻译外来的核酸序列这件事不那么“情愿”，出错的概率不低，所以这个技术远没有到可以大规模临床应用的时候。

==============

2021.01.01更新

经评论区提醒，我又忘了提到HPV的疫苗。感觉有必要说一下这个疫苗发展的时间线，这更能说明我的原观点，mRNA疫苗和载体疫苗出来的时间太短，现在不适合大规模应用。

人们发现能致癌的HPV-16是在83年，在实验室里制作出重组蛋白疫苗是在八九年后，也就是91年才见报道。而真正批准临床应用是06年以后的事情了。这还仅仅是个重组蛋白的疫苗，不是什么新技术。你再看看新冠的核酸疫苗，新技术+新病毒，不到一年就出来大规模使用，是对人们生命健康负责的样子吗？？？

=======

有人在评论区质疑我的专业性，那我这里转帖一段国家疾控中心主任高福院士12月29日接受新华网采访时说的的原话吧：

“他们走的mRNA疫苗路线，这个疫苗是为癌症病人研究的疫苗，用于治疗癌症的，给病人用和给健康人用是不一样的。我不说它未来到底会不会有副作用，但至少没有排除，因为人类将是第一次把mRNA疫苗打在健康人身上，所以背后还有一个安全问题。作为一个专业人员，我们一定要分析好坏，这是一个科学的态度。就目前来讲，灭活疫苗当时布局是很好的，而且我们也走得很快，在一些地方反馈的消息来看效果也很好。”

原文地址： http://www.xinhuanet.com/talking/2020-12/29/c_1210951078.htm

我本人的确不是专业做疫苗的，我是搞免疫的。这里我要强调的重点在于，药品审批是有流程的，每一步都是是需要相当的时间的，这么急的上新技术，不一定是好事。在医药领域，“新=好”真的是不一定。

========

2021.01.16 更新

插播一个新闻，我就说这个mRNA疫苗不靠谱，之前的临床试验数据不够，仓促上阵风险太大。

======

2021.02.01更新

评论里有人一直跟我将，说mRNA疫苗有多好，多安全。我这里再插一段钟南山院士的讲话，要是有人一定认为自己比做病毒的高院士懂病毒和免疫，比钟院士懂呼吸系统疾病，我真的是没啥可以说的了。

另外，美国CDC的数据也公布了，是基于注射后的人的主动申报的，有兴趣的可以自己去看一下。反正美国CDC说所有的严重副作用病例和死亡病例跟疫苗都没有关系，你要信就信，反正我是不信。

=========

2021.03.07 更新

最近nature medicine发表一篇关于变异毒株的免疫逃逸文章，现在已经在欧美开始流行的变异毒株，已经能够逃脱mRNA免疫产生的中和抗体了，同理，重组蛋白的疫苗也好不到哪里去。康复者血清的效果稍微好一点，但是也有下降。不过康复者血清的好处是，不单单又抗S蛋白的抗体，也有抗新冠其他病毒的抗体，非抗S蛋白的抗体虽然不能起到中和作用，但是最起码能帮助免疫系统识别被感染的细胞。这点上，灭活疫苗的免疫效果和康复者是最接近的。原文链接如下：

Resistance of SARS-CoV-2 variants to neutralization by monoclonal and serum-derived polyclonal antibodies

中文简介

个人人为，如果这个结果是真的普遍存在的，基本上就可以确定mRNA疫苗和重组蛋白疫苗效果很差了。

=========

2021.06.14更新

之前的回答说了那么多，竟然忘了提到mRNA疫苗、载体疫苗、重组蛋白疫苗等等技术路线的一个根本上的问题。就是这些疫苗的研发的前提是对于病毒的感染细胞过程有了完整的认识，对于新冠来说，必须要确定病毒一定是通过S蛋白上的RBD段和细胞上的受体结合，才能够进入细胞。只有新冠病毒符合这一条件的前提下，这些非灭火、非减毒疫苗的研发才可能有意义。但是现在我们对于新冠病毒的研究真的那么充分吗？？？

怪不得阴谋论者把美国疫苗研发速度这么快，作为新冠病毒是美国实验室研发出来的证据。因为美国的mRNA疫苗的研发实在是太快了，咱们这边刚刚报道出来新冠病毒的疫情，那边就已经知道要针对S蛋白的RBD段研发抗体了。这个的确是快的不正常。不过我本人认为还有别的解释，就是个别人的自大、狂妄和贪婪，仅此而已，在排除所有可能的解释之前，我是不倾向于阴谋论的。

现在新冠病毒的变异已经有很多了，有些变异毒株已经可能改变了S蛋白的RBD段的三维结构。所以这些“新技术”的疫苗，还能好用多长时间，我个人是持比较悲观的态度的。

=========

2021.09.02 更新

以色列最新的研究出来了

结论很简单，新冠康复者对delta变异珠的免疫力强于注射过2针mRNA疫苗的人。

那么问题来了，注射灭活疫苗或者mRNA疫苗，那种疫苗获得的免疫记忆近似于康复者呢？当然是灭活的疫苗！

所以这个问题现在已经有确定的答案了！

所谓mRNA疫苗技术先进，只是个别药厂为了赚钱制造的嗜头而已！

=========

2022.04.23更新

最近看到了好多人跑出来到处说mRNA疫苗比中国的灭活疫苗好，实在是忍不住了，再过来更新一下。

这次更新，就想重新说一下机体免疫系统怎么对付病毒的，然后大家自己判断那些说辉瑞和莫德纳mRNA疫苗更好的人，到底是怎么回事。

现在强调mRNA疫苗更优秀的人，都在反复强调一个概念，就是mRNA疫苗比灭活疫苗更能激活T细胞介导的细胞免疫，也就是说能能诱导机体产生更多的记忆性细胞毒性T细胞（CTL）。但是CTL是怎么对付病毒的呢？确切的说，CTL不能识别或者杀伤病毒，CTL靠其上面的T细胞受体（TCR）识别的是MHCI类分子和其提成的抗原组成的复合物，如果能特异性的识别这个抗原，那么CTL就启动杀伤，靠着穿孔素和颗粒酶等诱导靶细胞的凋亡，从而阻止病毒的进一步复制。也就是说，根据基础的免疫学理论，CTL细胞根本就不能识别，更不可能直接杀伤/清除游离的病毒，CTL所对付的是已经开始复制病毒的体细胞，CTL通过杀掉已经被病毒劫持的体细胞，阻断病毒的复制而已。但这是理想状态，目前能够造成疾病的病毒，都有很高效的抗细胞凋亡机制，也就是说在其寄生的细胞被CTL杀伤的时候，会抑制细胞启动正常的凋亡分子通路，也不会被正常启动的细胞凋亡相关分子给裂解掉，而是趁着细胞死亡直接释放出来并感染其他的健康体细胞。而且，我这里再强调一点，因为CTL识别的不是病毒，是开始复制病毒的被病毒劫持的体细胞，所以CTL识别的抗原根本不局限在新冠病毒的S蛋白的RBD段，而是病毒的任何抗原都可以被识别。而目前市面上的mRNA疫苗都是针对的S蛋白的RBD段，这本身就说明，在最初设计的时候，设计mRNA疫苗的人所想的还是能够通过中和S蛋白的RBD段从而组织病毒进入体细胞。也就是说，最开始设计mRNA疫苗的人根本没想过使劲推销这个细胞免疫更强的概念的。

那怎么防止病毒进入体细胞呢？这个依赖的就是抗体介导的体液免疫，抗体分子可以通过结合新冠病毒S蛋白的RBD段，从而阻止新冠病毒和体细胞上的ACE2分子结合，这样不能进入体细胞的病毒就只能等着被排出体外，而不会启动复制，更不会有后续的疾病。当然，这也是理想的状态，因为新冠病毒作为一个呼吸道传播的病毒，首先进入的是呼吸道粘膜，而在粘膜内主要起作用的是IgA抗体，如何通过疫苗诱导IgA抗体，目前仍然不太清除，目前来看，疫苗产生的主要还是IgG抗体，IgG抗体主要存在于血液当中，也就是说，要等到有细胞被感染甚至被病毒利用之后死亡了，IgG抗体才能从血液当中赶到组织中去，去起到中和作用防止释放出来的病毒进入别的体细胞，还可以通过介导ADCC杀伤掉被感染的细胞。这就是为什么现在反复强调的新冠疫苗防重症不防感染的根本原因。那传统的灭活/重组蛋白疫苗为什么被说成不如mRNA疫苗有效呢？恰恰就是因为传统疫苗诱导体液免疫的能力更强一点。好玩不？

再说一点关于副作用的问题。就像是我前面反复说的，CTL介导的细胞免疫杀伤体细胞之后，释放出来的抗原绝不仅有病毒的抗原，更多的是细胞内部的，平时免疫系统不应该接触到的自身抗原，而且细胞死亡之后会释放出来很多促炎的分子，诱导非常剧烈的炎症反应。这就是为什么mRNA疫苗技术被提出来之后一直都是在肿瘤治疗领域寻求应用的原因。因为肿瘤是真的会杀死宿主，而且剧烈的炎症反应对于激活各种免疫细胞参与肿瘤杀伤是有好处的。炎症反应带来的各种副作用，对于肿瘤患者来说，也是可以承受的。但是，新冠疫苗是给肿瘤患者用的吗？根本不是！新冠疫苗是给健康人群接种的。请问，健康人群和肿瘤患者，对于副作用的承受能力是一个级别的吗？

我再磨叽几句，细胞免疫对付的是被感染的细胞，不针对病毒本身；体液免疫可以通过中和作用、激活补体、激活吞噬细胞等针对病毒本身起到作用。而且，就新冠病毒来说，体液免疫诱导炎症的能力远远低于细胞免疫。这又涉及到了新冠肺炎的核心问题，直接让新冠病毒感染着患病甚至死亡的是病毒本身还是病毒诱导的炎症？这个答案是没有争议的，病毒诱导的炎症才是致病甚至致死的直接原因。是要火上浇油还是浇水，这个难道真的需要争论吗？

最后，再说点别的，现在欧美各个国家都报道出来了大量的二次感染者，近期英国新确诊感染者中有10%以上都是再次感染。而所有的疫苗，不管是核酸疫苗、载体疫苗、重组蛋白疫苗、减毒疫苗、灭活疫苗等等，本质上都是想通过模拟感染来让机体的免疫系统产生记忆，从而预防真正的病原体感染。但是再好的模拟也比不过真正的感染，如果康复者还会反复感染，那疫苗诱导的免疫记忆的预防能力更是有限的。总之，想单纯通过接种疫苗灭绝新冠病毒看来是很难很难了。也就是说，目前的国内采用的动态清零政策，以隔离感染者等方法阻断传播链，甚至通过封城这种极端手段来阻断病毒的传播，可能真的是对付新冠病毒唯一有效的方法了。

=========

2022.04.27更新

德国费莱堡大学的研究人员报道了mRNA疫苗（BNT162b2）可能诱导急性肝炎和肝损伤，这文章发表在Journal of Hepatology，原文链接如下。这个杂志是欧洲肝病研究协会（European Association for the Study of the Liver， EASL）的官方期刊，影响因子25。

我20年听说欧美要用mRNA疫苗大规模注射的时候就感觉有问题，具体可以看我前面写的。现在证据出来了，这只是第一个，以后只会越来越多。

=========

2022.12.19 更新

最近好像又有网友收藏了我这个回答，这里再次更新一点内容吧。

简单来说，这个新冠病毒的免疫逃逸能力太强，各种疫苗的效果都不好。

我自己和家人都打过三针灭活的，现在都感染了，发烧中。我周围的朋友有打过灭活+重组蛋白疫苗的，不影响被感染和发烧。我在英国的同学师长有打过三四针mRNA疫苗的，一样感染发烧。

看着自己这几年在上面垒的那些字，感觉自己好可笑，以为我自己懂点免疫，忘记了其实我们对新冠病毒仍然一无所知。

不过，但是！注意重点永远在转折词的后面！既然现在现实已经证明了所有的疫苗效果都不好，那为什么mRNA疫苗这种副作用极大的疫苗还有人要在国内推广？没有防疫效果，只有副作用的东西他们怎么推销的那么起劲？？

七、弱毒苗和灭活苗怎么区别

当我们谈论到预防疾病时，疫苗是一种非常重要的工具。通过激活人体免疫系统，疫苗可以帮助我们抵御病原体的攻击，从而减少患病的风险。然而，在选择疫苗时，我们经常会遇到一些术语和名词，例如弱毒苗和灭活苗。这两者有什么区别呢？让我们来一探究竟。

弱毒苗

弱毒苗，顾名思义，指的是已经经过弱化处理（或减毒）的病原体。减毒的过程旨在使病原体失去致病性，但仍然具有刺激免疫反应所需的抗原性。弱毒苗可从病原体中获得完整的表面抗原，但由于经过处理，其致病能力已大大降低。

弱毒苗的制备包括长时间的培养和适应过程，使病原体逐渐适应宿主细胞的环境。这会导致病原体在人体内不再产生疾病，但仍能够引起免疫反应。由于其抗原性较强，弱毒苗可以激活人体免疫系统，刺激抗体的产生，并让免疫系统针对该病原体产生免疫记忆。这意味着，如果在将来再次暴露于相同的病原体时，免疫系统将能够更快地作出反应，从而降低患病的风险。

与其他类型的疫苗相比，弱毒苗的风险相对较低，因为经过处理的病原体已经失去了致病性。但是，对于某些个体（例如免疫系统受损的人）来说，仍然存在着一些潜在的风险。因此，在接受弱毒苗之前，请务必咨询医生以确保安全性。

灭活苗

灭活苗与弱毒苗不同，它通过杀死病原体来制备。病原体可以通过物理或化学方法进行灭活，以使其丧失致病能力。尽管经过处理，病原体仍能保持其抗原性。

与弱毒苗相比，灭活苗并不会在人体内复制或分裂。这意味着灭活苗不能引起疾病，而只能触发免疫反应并刺激抗体的产生。由于无法在人体内复制，灭活苗通常需要多次接种以获得更长的免疫保护期。

灭活苗的好处之一是可以用于某些免疫系统较弱的个体，因为灭活病原体无法在人体内复制和引起疾病。此外，灭活苗也可以有效地激活免疫系统并产生持久的免疫效果。然而，与其他类型的疫苗相比，灭活苗的免疫反应可能较弱，因此可能需要更多剂量或更频繁的接种来获得足够的保护。

弱毒苗和灭活苗的区别

总的来说，弱毒苗和灭活苗在制备方法和免疫反应方面存在一些差异。弱毒苗经过减毒处理，仍保留一定的致病性，但已显著降低。它可以激活免疫系统并产生较强的免疫反应，形成长期的免疫记忆。另一方面，灭活苗经过灭活处理，无法在人体内复制，因此无法引起疾病。尽管其免疫反应可能较弱，但灭活苗仍可以激活免疫系统并产生一定程度的保护。

选择是否接种弱毒苗或灭活苗，取决于特定疾病的要求、接种对象的免疫状态和医生的建议。对于大多数健康人来说，这两种疫苗都是有效和安全的，都可以提供一定程度的保护。然而，在特定情况下，例如免疫系统受损的人或存在过敏反应的人，可能需要根据医生的建议进行相应的选择。

总而言之，疫苗是预防疾病的重要工具。无论是弱毒苗还是灭活苗，都可以通过激活人体免疫系统来提供保护。选择合适的疫苗类型应该基于个体的免疫状态和疫苗的特性，并在医生的指导下进行决策。

八、油乳剂灭活苗怎么用

油乳剂灭活苗怎么用

油乳剂灭活苗是一种常用的农药施用方式，可以有效地控制病虫害，提高作物产量。它是将农药与油剂混合后喷雾施用于农作物的一种方法。

原理

油乳剂是由农药、油剂和乳化剂组成的复合物，通过将农药与油剂混合，能够增加药液粘附性、渗透性和持效性，提高农药在作物表面的附着力和渗透能力，使农药更好地发挥作用。

油乳剂灭活苗的使用方法非常简单，只需按照以下步骤进行操作：

步骤一：准备

1. 选择适合的农药和油剂：根据作物类型和病虫害的具体情况，选择合适的农药和油剂。确保农药和油剂的配比合理。
2. 准备喷雾器具：选择质量可靠的喷雾器具，确保能够均匀喷雾、操作方便。

步骤二：配制油乳剂

根据农药和油剂的配比，按照一定比例将其混合，并充分搅拌，使其充分均匀混合。

步骤三：施用油乳剂灭活苗

在施用油乳剂灭活苗之前，需要注意以下事项：

1. 施用时间：选择适当的施用时间，通常在早晨或傍晚气温较低、风力较小的时候进行施用，避免高温和强风影响农药效果。
2. 施用浓度：根据农药和作物的要求，确定适当的施用浓度，不要超量使用。
3. 均匀施用：将配制好的油乳剂均匀喷雾在作物表面，确保覆盖整个作物。

总之，油乳剂灭活苗是一种有效的农药施用方式，能够提高作物的产量，并控制病虫害的发生。在使用油乳剂灭活苗的过程中，需要遵循正确的操作步骤，并注意施用时间、浓度和均匀性。

希望本文对您了解油乳剂灭活苗的使用方法有所帮助！如有任何疑问，请随时与我们联系。

九、说明活苗与灭活苗各自的优缺点？

活苗：

优：有较强保护作用。诱导较强的免疫力。只需接种一次。

缺：可污染其他活的病原体。仍有一定毒力。可致疫苗效果降低。

灭活疫苗：优：安全。保存方便，无须冻干保存。

缺：效果低于减毒疫苗，需多次接种。

十、灭活脊灰疫苗是什么？

脊髓灰质炎活疫苗是一种用于预防脊髓灰质炎的糖丸或点滴，每两个月服用一次，三个月后服用一次，四个月后再服用一次。这是预防脊髓灰质炎最有效的方法。脊髓灰质炎是一种由病毒引起的急性传染病，发生在5岁以下的儿童，通过呼吸道和消化道，有时在几天内，在严重情况下可能会危及生命，并会在治愈后留下后遗症。